<strong>Avec la libéralisation des moeurs, on aurait pu croire qu'on se mettrait tous à faire l'amour pas la guerre dans une anarchie totale. Mais, du coup, se dessinent de nouvelles façons d'aimer: non, on ne met pas toujours tous nos oeufs dans le même panier. Explications.</strong>

Le nombre de mariages explose, les Pacs aussi, tout comme les divorces. Avec un enfant sur trois dont les parents sont divorcés, il était certain que les mentalités allaient changer. Aujourd’hui, selon Remy Oudghiri et Yves Bardon, du département Tendances et Prospective de l’Ipsos, le couple traditionnel demeure la référence, un idéal de bonheur pour les 15-19 ans: 41 % le plébiscitent.

Les moins de 25 ans idéalisent le passé, tandis qu’aujourd’hui modèles parentaux et séries télé soulignent l’échec régulier du modèle dit classique, et montrent qu’il va falloir désormais chercher le bonheur autrement. Pas en renonçant, mais en composant. Chacun le fait selon ses besoins, ses envies, ses rencontres… Les jeunes, les divorcés, les déçus de l’amour ou les idéalistes saisis par le principe de réalité se composent donc un bonheur total en "piochant" dans plusieurs sources d’affection<i>.</i>

Que l’on ait 25 ou 40 ans, chacun recherche plus ou moins dans les mêmes ingrédients pour réussir son couple: 79% des gens citent comme principale source de bonheur de partager des moments avec sa famille. Pour 73%, c’est faire l’amour qui les anime, et pour 72% partager des moments avec des amis. L’amour avec un grand A? Ça fait mal… et ça commence à se savoir. Surtout si l’on est un enfant qui en a payé les pots cassés!
<h3>L’amour plus douloureux qu’autrefois?</h3>
Oui! Pourquoi l’amour ferait-il plus mal qu’avant? Parce qu’on lui demande trop! On se souvient de romans sentimentaux qui finissaient dans les larmes ou dans le sang (<i>Madame Bovary </i>et Cie). Mais on appelait ça l’amour romanesque! L’aspiration à un idéal et à un absolu était réservée aux fous et aux poètes. Aujourd’hui, c’est pour tout le monde.

Serge Hefez (spécialiste du couple et auteur de <i>L’Anti-manuel de psychologie</i>) propose des pistes pour en finir avec la souffrance sentimentale. Il explique: "On attend aujourd’hui la quadrature du cercle, tout et son contraire de la part de son conjoint: la stabilité et le changement, l’excitation et la sécurité, la différence et la similitude, quelque chose qui durerait toute la vie et se renouvellerait tous les jours. Résultat prévisible: c’est l’échec! Car on ne peut pas tout attendre du même!"
<h3>La faute à "j’ai pas le temps" et autres vices contemporains</h3>
Deux travers sont apparus qui font eux-mêmes boule de neige pour favoriser la séparation: nous sommes devenus monomaniaques (tout attendre d’un seul) et intolérants à la frustration ("C’est pas parfait, je m’en vais!"). Lorsqu’on regarde bien, tout le fonctionnement de la société y contribue: on jette aujourd’hui ce qui ne marche pas parfaitement; on ne fait plus réparer, ce serait plus cher. Sur le modèle de la consommation, une thérapie de couple "coûte" plus (au cerveau) que le changement de partenaire, du moins dans un premier temps.

Serge Hefez soupire, pas désespéré mais… désappointé: "Parfois, vu les résultats de mes thérapies de couple, je me dis que je suis devenu moins bon. En fait, c’est juste que les gens sont devenus très exigeants vis-à-vis de l’autre, et plus libres matériellement: on tolère son patron parce qu’on en a besoin, mais si l’autre me trompe, je le quitte. Et, même: si l’autre ronfle, je le quitte!"

Un constat que dresse aussi Brigitte Lahaie qu’on ne peut pas taxer de conservatisme primaire. L’animatrice de <i>L’Amour et vous </i>sur RMC Info raconte: "En huit ans d’émission, j’ai observé un vrai changement: autrefois, les couples en difficulté cherchaient des solutions, tandis qu’aujourd’hui ils cherchent l’issue. Ils sont rebutés par l’effort, par l’idée que le couple demande un travail et sont souvent hermétiques au pardon."
<h3>Aimer partout pour être heureux</h3>
Si l’on n’est pas de ces êtres absolutistes un peu trop imprégnés par la société… c’est une chance! Les autres n’ont plus qu’à se tourner vers ces nouvelles façons d’aimer, si ce n’est déjà fait! Chose amusante, voire réjouissante, aimer partout est une façon de n’en aimer qu’un seul. Et si dans le fond, cet amour multicarte, façon de se protéger, était un signe de romantisme?
<h3>Plusieurs sources d'affection</h3>
• Le copain toujours là: on peut compter sur lui, il est bricolo, gère le quotidien matériel quand il a un souci; on peut même partir en vacances pour partager le "package" séjour pour deux.
• Le copain de coeur: on peut habiter avec lui pour partager le loyer, entretenir avec lui une relation ambiguë, mais on n'est pas ensemble, et on a un principe: on ne couche pas!
• L'ami homo: il est le confident, avec lui on ne risque rien, il en devient respectable.
• L'amour pur: il ne se passe rien, c'est l'idole, on le voit peu ou pas, il ne sait rien parfois, les deux peuvent décider de l'abstinence pour que cela reste éternel.
• Le "plan régulier": on couche avec lui épisodiquement; pourtant, on ne se dit pas avec lui.


<b> </b>

<b>L’AMOUR PUR: </b>il ne se passe rien, c’est l’idole, on

le voit peu ou pas, il ne sait rien parfois, les deux

peuvent décider de l’abstinence pour que cela

reste éternel (phénomène <i>Twilight, </i>le désir interdit)

<b>LE «PLAN RÉGULIER»: </b>on couche avec lui

épisodiquement; pourtant, on ne se dit pas avec lui.

<b>LE COUP D’UN SOIR: </b>sans lendemain, sans laisser

d’adresse. C’est le phénomène popularisé par la

série <i>Skins, </i>des soirées où tout est possible et

dont il ne reste rien.

<b>LE RÉGULIER: </b>là, c’est… à l’ancienne!

<b>LE PREMIER MARI, </b>second mari, troisième mari,

et la cohorte des ex, avec qui il est de bon goût de

bien s’entendre, sur le ton «amis pour la vie».

&nbsp;